Меню
Главная » Статьи » Возможно с помощью материнского капитала улучшить жилищные условия путем приобретения земельного участка с домом?

Возможно с помощью материнского капитала улучшить жилищные условия путем приобретения земельного участка с домом?

Возможно с помощью материнского капитала улучшить жилищные условия путем приобретения земельного участка с домом?

Спойлер: да, но не факт, что получится быстро и без проблем.

Что бы узнать, на что вообще можно потратить материнский капитал необходимо ознакомиться с федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно данному закону лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по различным направлениям, в т.ч. для улучшения жилищных условий.

К улучшению жилищных условий, на которые может быть использован материнский капитал, закон относит (в статье 10) ряд случаев. Это например, приобретение (строительство) жилого помещения, строительство, реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) привлеченной строительной организацией или без нее, компенсация затрат за построенный (реконструированный) объект ИЖС, уплата первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты и т.д.

Несмотря на то, что в законе именно направлению средств материнского капитала на улучшение жилищных условий посвящена отдельная статья, на практике проблемы все равно возникают. В т.ч. связанные с улучшением жилищных условий, когда приобретается земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Например, пенсионной орган (средства федерального бюджета на материнский капитал, передаются в бюджет Пенсионного фонда РФ) может посчитать, что приобретенный земельный участок с жилым домом не является улучшением жилищных условий. В результате, в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала – может быть отказано.

Что собственно и произошло в г. Ярославле (женщина заключила с банком кредитный договор с целью приобретения объектов недвижимости и на заемные средства приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом). После чего обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением пенсионного органа в удовлетворении заявления было отказано.

После получения отказа женщина обратилась в районный суд, решением которого ее иск был удовлетворен. Однако, пенсионный орган обжаловал данное решение в областном суде, где решение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении исковых требований женщины отказано.

Апелляционная инстанция исходила из того, что приобретение женщиной жилого дома не является улучшением жилищных условий семьи, поскольку имущество приобретено в другом населенном пункте, по благоустройству существенно отличается от имеющегося, работа супругов и посещаемые детьми школьные и дошкольные учреждения расположены в городе, дом приобретен не для постоянного проживания с целью удовлетворения потребности в жилье, а для временного проживания и отдыха в летний период.

В итоге истец дошла до Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого, определила отменить определение апелляционной инстанции и оставить в силе первоначальное решение суда.

Стоит обратить внимание на то, что данное дело вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Высокая инстанция отметила, что, истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение изолированного жилого помещения. Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в экологически благоприятном для проживания районе, в транспортной доступности к местам работы и учебы.

Верховный суд РФ подчеркнул, что законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного дома соответствует цели направления данных средств — улучшению жилищных условий семьи, созданию многодетной семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Закона о государственной поддержке семей в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Верховный суд РФ подчеркнул правильность вывода суда первой инстанции о том, что поскольку истец приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом, то расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств — улучшению жилищных условий семьи.

В итоге, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ резюмировала, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

автор: Адвокат Дмитрий Спирьянов

Нет комментариев

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Присоединяйтесь ко мне в соцсетях

Вход

Видео дня

Новые посты на форуме